2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında daha önce kurulan 20.12.2011 tarihli hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine dairemizce bozulduğu, bu haliyle kazanılmış hak teşkil eden 20.12.2011 tarihli hükümde sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 10 ay hapis cezası verildiği ve bu cezanın CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olduğu gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanık ... hakkında 5 ay hapis cezasına hükmedilerek sanığa daha az ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazlarına gelince; UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre, hüküm tarihinde ...Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ...’in duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan, yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.