7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan ... İdaresi ile atılı suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," yazılmak suretiyle hüküm tesisi,

2.Bozma öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinden "1.980,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ifadesi çıkartılarak, yerine "1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresi'ne verilmesine" ibaresinin eklenmesi, hükmün yargılama gideri konulu paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “yargılama gideri olarak bozma ilamı öncesi yapılan 125,00 TL'nin sanıktan tahsiline, bozma ilamından sonraki yargılama gideri olan toplam 68,80 TL'nin Hazine üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.