6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıya ürün sattığını, davalının borcunu ödemediğini , bir kısım alacak için açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır. Dava;Ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller ve tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. İtirazın iptali talebine konu icra dosyası Merzifon İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıdır. İtirazın iptali davalarında davanın dinlenebilme koşulu mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesine usulüne uygun takip yapılmış olmasına bağlıdır.( T.C. Yargıtay ... Hukuk Dairesi; Esas No ...., Karar No: .... K., Tarihi: 6.10.2004 ve T.C. Yargıtay ... Hukuk Dairesi; Esas No:...., Karar No:.... K., Tarihi:08.02.2010) Davaya konu icra takibinin mahkememizin yetki çevresindeki icra dairelerinin birinde başlatılmadığı nazara alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.