3. Hukuk Dairesi

20.02.2019 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Borçlar Hukuku 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.Söz konusu kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu bedellerin Yargıtay içtihatlarına ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini, Anayasa Mahkemesinin 6719 sayılı Kanun hakkındaki iptal başvuraları hakkında 28/12/2017 tarihinde karar verdiğini ve bu kararın 15/02/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlandığını, AYM'nin sadece, 6446 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 6719 sayılı yasa öncesinde Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin ve Hukuk Genel Kurulunun vermiş kararlardaki ilkeler ışığında, haksız tahsil edilen bedellerin iadesi gerektiği ileri sürülerek, davanın kabulüne veya kararını kaldırılmasına ve davanın esası hakkında karar verilmesi için Mahkemesine iadesine, aksi takdirde ise vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda, dava açıldıktan sonra hasıl olan yasa değişikliği nedeniyle, davacının dava açmasında haksız sayılamayacağı cihetle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve yapmış olduğu diğer yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair hüküm kurulması talep edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu bedellerin 6719 sayılı yasanın yürürlüğünden önceki mevzuata göre de alınması gerekli bedeller olduğunu, söz konusu yasanın bu duruma sadece açıklık getirdiğini, davacının dava başında da haklı olmadığını, kararda aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve kendileri lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir.HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunu 6719 sayılı Kanun HMK md.353/1 K6719 md.355 K6719 md.21 K6446 md.17 K29745 md.21 HMK md.355 HMK md.120 K6719 md.26 HMK md.331/1 K6719 md.17