11. Hukuk Dairesi 2013/650 E. , 2013/3058 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.05.2011 gün ve 2010/523-2011/243 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.05.2011 gün ve 2011/10045-2012/16730 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankada hesaplarının bulunduğunu, internet bankacılığı ile bu hesaplardan tanımadıkları kişilerin hesaplarına havaleler yapıldığını, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacılardan ...'e ait hesaptan havale edilen toplam 80.482 TL, havale nedeniyle hesap bozulduğundan mahrum kalınan faiz geliri ....500 TL, davacı ...'e ait hesaptan havale edilen 1.150 TL, kontör transferi nedeniyle kredi kartı hesabına aktarılmak zorunda kalınan 1.037,60 TL olmak üzere toplam 95.169,60 TL'nin ....2006 olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan ve değişen oranlarda uygulanmak suretiyle faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini istemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekilerinin temyizi üzerine Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.