13. Hukuk Dairesi

20.03.2019 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 6102 sayılı TTK'nın 56/1-e maddesinin gönderme yaptığı 6098 sayılı TBK'nın 58. Maddesine göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görene uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat olarak bir miktar para ödenmesine karar verilebilir. Hakim bu giderim yerine başka bir giderim biçimi kararlaştırabilir yahut para şeklinde öngörülen tazminata ekleme yapabilir yahut saldırının kınanmasına ve bu kararın yayınlanmasına karar verebilir. Kanun hükmüne göre hakime tanınan alternatif giderim verme yetkisi hakim tarafından manevi tazminat olarak bir miktar para takdiri şeklinde oluşmuş olup, manevi tazminatın yukarıda açıklandığı gibi uygun bir miktarda olması, manevi zarar anlayışının bir gereğidir. Mahkemece dava konusu reklamların haksız rekabet niteliğinde olduğu kabul edilerek bu durumun tespit ve önlenmesine karar verilmiş, bununla birlikte hükmün ilanı talebi TTK 59/son cümle gereğince mahkemece reddedilmiştir. Son cümle ilanın şeklini ve kapsamını mahkemeye bırakmaktadır. Adı geçen maddeye göre mahkeme davayı kazanan tarafın istemiyle gideri haksız çıkan taraftan alınmak üzere hükmün kesinleşmesinden sonra ilan edilmesine karar verebilir. Mahkemenin hükmün ilanına gerek görmediği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 58/2. maddesinde de manevi tazminatın ödenmesi yerine hakim, saldırıyı kınayan bir karar verebileceği gibi bu kararın yayınlanmasına da alternatifli bir şekilde karar verebilir. Bu hüküm TTK 59/son hükmüyle birlikte değerlendirildiğinde, takdire dayalı kurulan hükmün dosya içeriğine uygun olduğu ve kararın yayınlanması gerektiği yönündeki istinaf nedeninin yerinde olmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece, dava konusu reklamlar uzman bilirkişilere inceletilerek rapor alınmıştır. Raporda dava konusu reklamın haksız rekabet niteliği taşıdığı kabul edilmiştir. Dava konusu reklamların karşılaştırmalı reklamlar olduğu, davalının en hızlı internet hizmetini sunduğunu belirtir tarzda "...!" İfadeleri ve "..' şeklindeki sabit yazı eşliğinde ...., diğer operatör ve bir diğer operatör şeklinde adlandırılan üç ‘internet hızı sütununun ekrana yansıtıldığı, bu görüntüler ile eşzamanlı olarak; "...'' İfadesinin yer aldığı, hemen ardından bir Türkiye haritası görseline yer verilerek bu kez de, "...” ifadesinin yer aldığı, reklamın alt yazısının ilgili kısmının da, ‘...” şeklinde olduğu. reklamda yer alan bağımsız kuruluşların kimler olduğu reklam içeriğinde yayınlanmadığı, davalının sunduğu araştırma raporunun sadece bir kuruluşça yapıldığı, "kuruluş’ ibaresi yerine “kuruluşlar ibaresinin kullanılmasının yanıltıcı ve karışıklığa yol açar nitelikte olduğu, reklamda yer alan alt yazı çok hızlı bir şekilde aktığından ve yazı karakteri küçük olduğunda alt yazıda yer alan içeriklerin net olarak anlaşılamadığı, reklamda yer alan test sonuçlarının grafiksel olarak sunumunda 3 şehir İstanbul Ankara İzmir ortalaması bazında dosya indirme, dosya yükleme, http sayfası görüntüleme ve http sayfası görüntüleme oturumu başarı oranı verilerinin her üç operatör için farklı sonuçlar içerdiği halde reklamda kullanılan sunumda bu durumun açıkça ve anlaşılır biçimde belirtilmeyip bir genelleme yapılmasının da yanıltıcı ve karışıklığa yol açar nitelikte olduğu bu itibarla "..." başlıklı reklamının haksız rekabet niteliği taşıdığı tespit edilerek önlenmesine karar verilmiş olup, reklamın aktarıldığı şekliyle 6102 sayılı TTK' nın 54. maddesinde ifade edilen ve 55. maddesinde de dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar başlığı altında başlıcaları sayılan serbest rekabet piyasasında rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkiler etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar kapsamında olduğu anlaşılmakla, dava konusu reklamın haksız rekabet olmadığı yönündeki istinaf nedenleri yerinde değildir. Zira taraflar zaten sınırlı sayıda satıcının bulunduğu oligopol piyasasında faaliyette bulunmakta olup, bu derece sınırlı aktörün yer aldığı piyasada rakiplerle yapılan kıyaslama ve karşılaştırma içeren reklamların 6102 sayılı TTK' nın 55. maddesinde yazılı olduğu şekilde dürüstlük kuralına aykırılık taşımaması daha bir önemlidir. Zira oligopol piyasasında haksız rekabet teşkil eden her türlü eylem zaten sınırlı sayıda olan diğer satıcıları doğrudan etkiler.6102 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu HMK md.353/1 HMK md.333 TBK md.58/2 K6102 md.55 K6102 md.58 TBK md.58 HMK md.355 TTK md.54 TTK md.59 TTK md.56/1 K6102 md.54 K6098 md.58/2 TTK md.55 HMK md.361/1