14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/07/2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08/06/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların kendi aralarında taksim edilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, sekiz adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 96 ada 39 sayılı parsel yönünden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davalı ...'in diğer temyiz itirazlarına gelince;

a)Dava konusu taşınmaz ... Mahallesi 184 sayılı parsel olduğu halde mahkemece, ... Mahallesi 184 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi,

b)59 ada 43 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat sahibi ... oğlu ... ölü olduğundan, mirasçıları taşınmazda paydaş ve davalı olduklarından muhdesat bedelinin davalı ve paydaş olan mirasçılarına ödenmesi gerekirken hüküm sonucunda ölü ...ya ödenmesine karar verilmesi,

c)Ayrıca taşınmazların satış bedeli üzerinden alınacak harcın hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.