1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ----------.nin ortağı olduklarını, adı geçen şirketin ---------- nezdinde mülga -------tarafından yapılan ihale sonucu kanalizasyon inşaat işlerini sözleşme ile üstlendiğini, kesin kabulün yapılması için davet edilen şirketin ----------------Müdürlüğünce 14/04/2015 tarihinde TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca resen sicilden terkin edildiğini belirterek, tüzel kişiliği sona eren yüklenici şirket adına gerek kesin kabul işlemlerinin yürütülmesi ve varsa eksik imalatların tamamlanması, gerekse bakiye iş bedelinin tahsili ile işin başında idareye verilen teminat mektubunun ilgili bankaya iadesine dair işlemlere devam edilebilmesi için -----------------.nin tüzel kişiğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----------------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ilgili yasalar çerçevesinde işlem yaptığını, adı geçen şirketin TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından sicil kaydının resen terkin edildiğini, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile------------ Şirketi'nin ihyasına ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına göre; ihyası istenen ----------- Sanayi --------------------- 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicil kaydının 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. ----------------Belediye Başkanlığına yazılan yazıya verilen cevapta;------------------------ile mülga --------------- arasında 31/07/2008 tarihli --------kanalizasyon inşaatı işinin sözleşmesi imzalandığı, 11/11/2009 tarihinde mülga -----söz konusu işin geçici kabulünün yapıldığı, kesin kabulün yapılamadığı, idarece herhangi bir ödeme yapılmadığı, mülga -------263.014,49 Euro ödeme yapıldığı, söz konusu işle ilgili kati teminat mektububun bulunduğu ve ibralaşmanın olmadığı bildirilmiştir. Dosya kapsamına göre; sicilden re'sen terkin edilen şirketin üstlendiği mülga-------------- kanalizasyon inşaatı işinin sonuçlandırılması ve bu işe ilişkin işlemler ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.