3. Hukuk Dairesi

05.03.2019 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Borçlar Hukuku 6719 sayılı yasanın Anayasa'ya aykırılığı ile ilgili olarak yapılan başvuruların sonuçlanmasının beklenmediği ileri sürülerek , kararın bozulması istenmiştir.Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir.HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; 6719 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini, tahsil edilen bedellerin ...'ye aktarıldığını, davanın ...'ye ihbar edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı tarafça istinaf sebepleri olarak, hükme dayanak olan 6719 Sayılı Kanunu 6719 sayılı Kanun 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu HMK md.353/1 K6446 md.17 K6446 md.355 K6719 md.26 HMK md.355 K6446 md.1 K6446 md.20 K6446 md.26 HMK md.362/1