11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/05/2010 gün ve 2007/48-2010/142 sayılı kararı bozan Daire’nin 03...2012 gün ve 2012/9908-2012/14924 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilleri ...in oğlu olan ... davalıların sürücüsü, sigortacısı ve işleteni olduğu otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada kaza sonucu vefat ettiğini, olay nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını ve manevi olarak zarar gördüklerini ileri sürerek, davalı ... şirketin 1.000,00 TL, diğer davalılardan 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ayrıca davacı anne için 20.000,00 TL baba için 20.000,00 kardeşlerin her biri için ....000,00 TL'den toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle tazminat taleplerini artırmıştır. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacılar vekili ile davalı ... şirketi vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur. Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.