22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı, kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevabının özeti: Davalı Bakanlık, davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı şirket, davaya karşı cevap vermemiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:

1.Kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda ödenmesi gereken faiz mevduata uygulanan en yüksek faizdir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.

Dosya içeriğine göre, davacının emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiği ve kuruma başvurduğunu işverene belgelemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkeme gerekçesinde de belirtildiği gibi kıdem tazminatına fesih tarihinden değil dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bu yön gözetilmeden kıdem tazminatına fesih tarihinden faiz yürütülmesi de hatalı olup bozmayı gerektirir.

2.Kabule göre de; somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 01.11.1993 tarihinden 08.05.2006 tarihine kadar kesintisiz ve aralıksız çalıştığının tespit edildiği belirtilerek davacının çalışma süresi söz konusu tarihler gözetilerek kıdem tazminatı hesaplanmıştır. Davacının davalı işyerindeki çalışması kesintisiz alınmakla birlikte dosyadaki mevcut hizmet döküm cetvelindeki kayıtlara göre çalışılmayan ve boşluk olan dönemler bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle, davacının çalışma süresinin hizmet döküm cetvelinde yer alan kayıtlar dikkate alınmadan belirlenmesi hatalı olup bozma sebebidir.

3.Diğer taraftan, karar başlığında tüzel kişiliği bulunmayan hastane isminin belirtilmesi de hatalı olmuştur.