11. Hukuk Dairesi

Hasımsız görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2011 tarih ve 2011/422-2011/643 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesinde dökümü yapılan çeklerin müvekkilince elden ödendiği ve keşide tarihlerinin 2004-2008 yılları arasında olduğu, söz konusu çeklerin müvekkilin arşivinde kaybolduğunu, çeklerin bir kısmının dolar bir kısmının da Türk Lirası olduğunu, çeklerin banka kayıtlarında açık gözüktüğü için müvekkili şirketin kredi hesabında belirli bir limitin kullandırılmadığını, ileri sürerek gerekli ilanlar yapıldıktan sonra iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çekin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehdar ve hamile ait olduğu, somut olayda davacı davaya konu çeklerin keşidecisi olup keşidecinin iptal davası açma hakkı bulunmadığı, keşideci ...' nun 711/.... maddesine göre çekin kendisinin veya üçüncü bir kimsenin elinden rızası olmaksızın çıkmış olduğu iddiasında ise ancak menfi tesbit davası açabileceği, gerekçesiyle, subut bulmayan davanın reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.