11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/02/2012 gün ve 2011/46 -2012/102 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: HUMK'nun, ....07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/.... maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.690 TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin kararlar temyize konu hükmün verildiği tarih itibariyle kesindir.

Somut olayda, davacı 1.135 DM ile 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi olmak üzeri ....000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece 08/02/2012 tarihinde davanın kısmen kabulüne, 1.135,00 DM'nin faizi ile birlikte( ... Mark'ının tedavülden kalktığı tarihten itibaren bu miktar ... Markı'nın tekabül ettiği Euro esas alınarak) hesaplanan miktarın ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir.

Kabulüne karar verilen 1.135 DM'nin Euro dönüşüm karşılığı (1 Euro=1,95583 DM) 582,32 Euro olup, bunun da karar tarihindeki TL karşılığı 1.346,81 TL'ye tekabül etmektedir. Bu durumda mahkemece kabulüne karar verilen tutar yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.