4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket aralarındaki sözleşme gereği ... Şubesi'nin İnşaat, Dekorasyon, Elektrik Tesisatı, Havalandırma, Klima, Isıtma, Pis ve Temiz Su Tesisastı işlemlerini aldığını ve zamanında teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin hak ediş zamanlarında keşide ettiği faturalar sebebiyle bir takım ödemeler yaptığını, davalı tarafın bu yapılan ödemeden sonra müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, tarafların cari hesap hareketleri incelendiğinde yapılan işlerin tamamından dolayı davalı tarafın müvekkiline halen 37.184,34 TL borcu olduğunun görüleceğini, davalı şirket bakiye borcuna istinaden şu zamana kadar bir ödeme yapmamış olmakla birlikte davacı tarafla yapılan görüşmelerden herhangi bir netice de alınamadığını, bu zaman zarfi içerisinde davalı şirketin mallarını tasfiye yoluna ve alacaklılarını zarara uğratmak kastı ile kaçma hazırlıkları içerisinde olduğunu öğrendiklerini, davalı tarafın bir takım hile ve desiseli işlemlerle müvekkili şirketin alacağını yok saymaya çalıştığını, davalı tarafın müvekkili davacının yüklendiği edimi yerine getirmediğinden bahisle ödeme yapmadığını, yapılan işin düzgün ve zamanında bitirildiğini, yüklenilen işten dolayı davalı tarafın herhangi bir cezai şart ödemediğini, bu nedenle hakkında ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, müvekiklinin alacağını alamadığını ve mağdur olduğunu açıklanan nedenlerle; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, icra takibinin aynen devamına, davalı aleyhine % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı-Karşı davacı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; açılan davanın haksız, mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın herhangi bir alacağının olmadığını, aksine müvekkili şirketin davacı-karşı davalıdan taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince alacaklı olduğunu, davacının sözleşmede belirtilen edimlerini tam ve zamanında yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, ancak davacı-karşı davalının müvekkili firma aleyhine ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu icra takibine itiraz ettiklerini ve ... 20-Noterliği'nce ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davacı-karşı davalıya alacaklı olduklarını bildirdiklerini, taraflar arasındaki sözleşme hak ediş bedelinin 178.180,00 TL (KDV dahil) olduğunu, bu bedelin 173.734,00 TL (KDV dahil) sinin davacı-karşı davalıya ödendiğini, sözleşmeye esas olarak yapılabilecek hiç bir ilave işin onayları dahilinde olmadığını, bu nedenle de davacının herhangi bir talebin kabul edilemeyeceğini, sözleşmenin 19.ve 21. Maddelerinin açık olduğunu, davacı -karşı davalı firmanın neye istinaden olduğu belli olmayan, iyi niyetten uzak faturalar kesip sistemlerine sokmak girişiminde bulunduğunu, ... firmasına karşı muhatap müvekkili şirket ... firması olduğundan dolayı, davacı şirketin eksik ve hatalı yaptığı işlerin taraflarınca düzeltildiğini, davacının eksik ve hatalı işleri nedeniyle 12.11.2013 tarihinde iş sahibi ...'ün müvekkili şirketin hak edişinden birtakım nefaset kesintisi uyguladığını, davacı-karşı davalı Isısan firmasının eksik işlerin tamamlaması konusunda defalarca uyarıldığını, ancak firmadan olumlu hiçbir adım gelmediğini, şubenin iş tesliminden sonra da davacı-karşı davalı Isısan firmasının yapması gerekip de yapmadığı veya eksik ve hatalı yaptığı işlerden dolayı defalarca müvekkili şirkete şikâyette bulunduğunu, taraflar arasındaki 20.06.2013 tarihli sözleşmeye göre: "1-8.madde gereğince şantiye çalışma ve teslim süresi 20 gün gecikmiş olup bu gecikme dolayısı ile günlük 500 TL.' den toplam 10.000 TL.