11. Hukuk Dairesi 2013/415 E. , 2013/5636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
4.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2010 gün ve 2010/...-2010/223 sayılı kararı onayan Daire’nin 11...2012 gün ve 2010/11683-2012/15850 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bilgisayar ve internet ürünleri konusunda Singapur'da 1981 yılında kurulmuş ve dünya çapında lider bir şirket olduğunu, bazıları ... nezdinde de tescilli "CREATIVE" ibareli tanınmış markalarının bulunduğunu, davalı şirketin ....04.2005 tarihinde yaptığı unvan değişikliği ile "CREA" ibaresini aldığını, böylelikle iyiniyet kurallarına aykırı davrandığını ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, davalının ticaret unvanından anılan ibarenin silinmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/11683 E,2012/15850 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.