11. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2013/4337
Karar No: K. 2013/5682
Karar Tarihi: 05.06.2012
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

11. Hukuk Dairesi 2013/4337 E. , 2013/5682 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2012 gün ve 2011/770-2012/555 sayılı kararı bozan Daire’nin 14...2012 gün ve 2012/2554-2012/20781 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların istenildiği an geri ödeme ve yüksek faiz vaadiyle müvekkilinden para tahsil ettiklerini ve geri ödemediklerini bildirerek ortak olmadığının tesbitiyle 53.455,... TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... Gıda A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1.Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Holding A.Ş. ile ... ve ... vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Davalılardan ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin, mahkeme kararını temyiz etmediği halde temyiz dilekçesinde "temyiz eden davalılar vekili" ibaresinden hareketle, Dairemizin 14...2012 gün 2012/2004-2012/20781 sayılı ilamının ... nolu bendinde, hakkındaki husumetten ret kararını temyiz etmekle hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle temyiz istemin reddine ve ilamın sonuç kısmında da aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, karar düzeltme dilekçesi içeriğinden de davalı ... Gıda San.

Tic. A.Ş.'ne vekaleten de karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, ... Gıda A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen Dairemiz ilamının ... no'lu bendi ile ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş. aleyhine hüküm içeren sonuç kısmının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. ile ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'nın 442. maddesi uyarınca REDDİNE, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'nın 442. maddesi uyarınca kabulü ile Dairemizin 14...2012 gün 2012/12554-2012/20781 sayılı ilamının .... nolu bendi ile sonuç kısmındaki "... nolu bentte gösterilen nedenle ... Gıda San. Tic. A.Ş.'nin temyiz isteminin reddine, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, alınmadığı anlaşılan ...,... TL temyiz ilam harcının davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş.'den alınmasına," ibarelerinin karardan çıkartılmasına alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen ... Holding A.Ş. ile ... ve ...'dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

05.06.2012 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk