1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan babası ...'nun maliki olduğu cilt: 183 sayfa 28, numara 4'te kayıtlı taşınmazını 14.02.1990 tarihine dava dışı ...'a (ölü) satış suretiyle devrettiğini, sonrasında dava dışı ... tarafından taşınmazın 1/2 şer eşit paylarla davalılara satış suretiyle devredildiğini, murisin dava dışı ... 'a yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve sonrasında davalı oğullarına devrini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemiş, sonrasında talebini daraltarak miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı ..., satın alma ve paylaştırma savunmalarında bulunarak davanın reddini talep etmiş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.323.08 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.