11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....11.2011 gün ve 2009/241-2011/513 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2012/1975-2012/17487 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının taşınmazı üzerine akaryakıt istasyonu açılması ve bununla ilgili gerekli izin ile ruhsatların alınması konusunda müvekkili ile sözlü olarak anlaştığını, alacağı ücret ve gerekli masraflar karşılığı 7 adet bono verdiğini, bu bonoların müvekkilince ticari ilişkide bulunduğu başka bir kişiye ciro edildiğini, üç ayrı bononun icra takibi aşamasında davalının alacaklı olduğu firmaca ödendiğini, 4 adet bononun yaptığı oyalama sonucu zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin irtibat halinde bulunduğu hamile ödeme yaparak senetleri geri aldığını, icra takibine koyduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,

İİK’nun 68. maddesi uyarınca açılan itirazın kaldırılması davasının senetlerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, ayrıca %40 oranında inkar tazminatına hükmedildiğini, senetlerin temel ilişki bakımından yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin alacağının bulunduğunu ileri sürerek, 38.956.92 TL’nin tahsiline ve inkar tazminatının dava sonuna kadar ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/1975 E, 2012/17487 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.