1. Hukuk Dairesi

Davacı, 74 yaşında olup uzun süredir yurt dışında yaşadığını, mirasbırakandan intikal eden 217 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını kardeşlerinin, taşınmazın bir bütün halinde satılması halinde satışın hızlı ve kolay olacağı telkinleri üzerine davalılara satış suretiyle devrettiğini, bilgi ve deneyimsizliğinden istifade edilerek temlikin taşınmazın rayiç değerinin çok altında bir bedelle yapıldığını ileri sürerek, aşırı yararlanma nedeniyle şimdilik 40.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunup davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.