11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret (... .... Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen ....03.2011 gün ve 2008/487-2011/145 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.11.2012 gün ve 2011/12315-2012/19521 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalının dava dışı limitet şirkette %50’şer oranında ortak olduklarını, davalının hissesini dava konusu 160.000,00 TL bedelli çek karşılığında müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak bunu yapmadığını, hisse devrinin şeklen geçersiz olduğunu ileri sürerek, şimdilik anılan çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin şekle aykırılıktan hükümsüz olduğu, davaya konu olan çekin bu devir sözleşmesinden ... borcun ifası için verildiğinin taraflarca kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacıların icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebin reddine dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.