11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.11.2010 gün ve 2009/157-2010/968 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.11.2012 gün ve 2012/13603-2012/17201 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde “Nakliyat emtia sigorta poliçesi-abonman” ile sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait emtiaların davalının sürücüsü olduğu araca ...’dan ...’e gönderilmek üzere yüklendiğini, ancak kaza sonucunda sigortalı emtianın hasara uğradığını, ortaya çıkan zarardan davalının sorumlu olduğunu ve kaza nedeniyle dava dışı sigortalıya 16.134,08 TL ödendiğini, ...’nın 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 16.134,08 TL rücuen tazminat alacağının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.