1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ...'a ait 3526 parsel sayılı taşınmazda davalı lehine 75.000,00 TL bedelli, süresiz ve faizsiz anapara ipoteği tesis edildiğini, ipotek bedelinin ödenmesi için ihtarname keşide edilmeksizin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/908 Talimat sayılı dosyasında yapılan ihale neticesinde taşınmazın davalıya alacağına karşılık olmak üzere 18.650,00 TL bedelle satıldığını ve davalı adına tescil edildiğini, ancak icra takibinden haberdar olmadıklarını, icra takip dosyasında çıkarılan tebligatların usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, davalı adına yapılan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tescilin dayanağını oluşturan ihalenin iptaline yönelik dava açılmadığı, devir işleminde usulsüzlük olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.