19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalının, bedelini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan aldığı mallara karşılık sadece 462.48 TL borcu bulunduğunu, takibe dayanak yapılan 04.01.2010 tarihli 4.258 ve 77,81 TL bedelli faturalara konu malların müvekkilince satın ve teslim alınmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının davacıya olan borcunun 462.48 TL olduğu, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalı aleyhindeki icra takibine kısmi itirazda bulunmuş, 462.48 TL miktarındaki borcu kabul ederek bu kısım yönünden itirazı bulunmadığını açıklamıştır.

Davacı vekili de, itiraza konu olmayan bu miktar toplam alacaktan düşmek suretiyle itirazlı kısım yönünden dava açmıştır. Bu durumda mahkemece itirazsız kesinleşen 462.48 TL'lik alacağın dava konusu olmadığı gözetilmeden bu kısım yönünden hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.