23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlunun hakedişi üzerine ....04.2005 tarihinde haciz koydurduğunu, müvekkilinin takibini sonuçsuz bırakma amacıyla davalı ile borçlu arasında muvazaalı olarak düzenlenen ....04.2005 tarihli temlikname ile borçlunun hakedişinin davalıya temlikinin sağlandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaliyle davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aynı sıra cetveli hakkında ... .... ... Hukuk Mahkemesi'ne açılan şikayetin kabulüne karar verildiğini, davanın konusuz kaldığını, ayrıca davanın temlik tarihinden itibaren beş yıl içerisinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; temlike konu borçlunun hakedişi üzerinde davacının açtığı dava nedeniyle konulan tedbirin ....04.2005 tarihinde kaldırıldığı, yani temlik tarihinde temlike konu hakedişin tedbirli olduğu, davalının tedbir konulan bir alacağı bile bile temlik aldığı ve ispat yükü kendisine düşen davalının borçludan alacaklı olduğunu da ispatlayamadığından temlikin muvazaalı olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ve katılma yoluyla da davacı vekilleri temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Haciz yoluyla takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Bu tür davalarda davanın kabulü halinde tespit değil eda hükmü kurulmalıdır. Mahkemece, sadece sıra cetveli yönünden davalı alacağının muvazaalı olup olmadığı araştırıldığından, davada taraf olmayan borçlu ile davalı arasındaki temlik iç ilişkisine müdahale edilmek suretiyle temliknamenin iptali ile sıra cetvelinden çıkarılmasına ve yukarıda açıklanan ilkelere aykırı olarak sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle taraflar yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden HUMK.nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.