9. Hukuk Dairesi

30.03.2018 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ceza Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6728 sayılı Yasa'nın 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu 6098 sayılı TBK'nın 51. maddesinde hakimin, tazminatın kapsamını, durumun gereğine ve özellikle kusurun ağırlığına göre belirleyeceği belirtilmiştir. Dosya içerisinde mevcut olan kolluk ifadelerine göre araçta yolcu olarak bulunan davacılar desteği ile araç sürücüsünün arkadaş oldukları, murisin eşi ... kollukta alınan ifadesinde eşinin arabası bulunmadığını, aracı kullanan ... eşinin cezaevinden arkadaşı olduğunu bildiğini ifade ettiği; desteğin annesinin de benzer içerikte beyanda bulunduğu anlaşılmakta ise de hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde sürücü ile taşınanın sadece arkadaş olmaları hatır taşımasının kabulü için yeterli olmayıp taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Somut olayda, ölen destek ile sürücünün arkadaş oldukları anlaşılmakta ise de dosya ve UYAP sisteminden dosyaya aktarılan ceza dosyası içeriğinden, taşımanın desteğin veya sürücünün çıkarına olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Taşımada sürücünün menfaatinin bulunmadığı iddiası davalı tarafça ispat edilememiştir. Bu halde, belirlenen tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmamasında yargısal uygulamalara, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle, davacılar ..., ... ve .... yönünden davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu HMK md.353/1 TBK md.51 K5684 md.30/12 HMK md.119 HMK md.352 K5684 md.30 K492 md.361 HMK md.355 K6098 md.51 HMK md.361 HMK md.107 K6728 md.36 HMK md.362/1