22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin temizlik elemanı olarak ...'nda çalışrken emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarını talep etmiştir.

Davalılar cevabının Özeti: Davalılar vekilleri, davacının tüm ücretlerinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Taraflar arasında davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı uyuşmazlık konusudur.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.

Ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de ulusal bayram ve genel tatil çalışması yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının milli bayramlarda çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davalı tarafça 2013-2014 yılları arasında davalı işyerinin turnike giriş çıkış kayıtlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür. Mahkemece, davacının ulusal bayram ve genel tatil çalışması yönünden kayıtların olduğu dönemde kayıtlara göre, kayıtların olmadığı dönemde ise tanık beyanlarına göre hesaplama yapılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.