23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2009/335 esas sayılı davaların kabulüne, birleşen 2010/573 esas sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı vekilince duruşmalı, asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen davalar ise, arsa sahibinin eksik ... ve hisse devredilmemesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne,birleşen 2009/335 E sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2010/573 E sayılı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, davalı vekiline 02.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nun 433/.... maddesinde öngörülen ... günlük yasal katılma yolu ile temyiz süresi geçirildikten sonra ....02.2012 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ... tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.