9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...nin ... Merkez fabrikasında 19/09/2000 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin emeklilik nedeniyle 30/09/2006 tarihi itibari ile feshedildiğini, kıdem tazminatlarının ve diğer hak edişlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı ve ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ve ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Her kısmi dava, alacağın tamamını saptamaya yönelik tespit hükmü de içermek zorundadır. Mahkemece 2'li hesap yapan bilirkişi raporundaki hangi şıkkın kabul edilerek hüküm kurulduğu açıklanmamış olup, davacının hakettiği toplam alacak miktarı açıklanmadan hüküm kurulması hatalıdır.

3.İş akdinin yaşlılık aylığı nedeniyle feshedilmesi halinde, faizin başlangıç tarihi yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgenin işverene tebliğ edildiği tarihtir. Dosyada yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgenin davalı asıl işverene tebliğ edildiğine ilişkin bir açıklık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgenin asıl işverene tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak kıdem tazminatı faiz başlangıcının tebligat varsa tebliğ tarihi, aksi halde dava tarihi olarak belirlenmesi gerekirken faizin fesih tarihinden başlatılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.