11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/12/2015 gün ve 2014/1392 - 2015/1015 sayılı kararı bozan Dairenin 16/03/2017 gün ve 2016/2858 - 2017/1591 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalı şirkete nakliye hizmeti verildiğini, davalının 352.800 TL bakiye borcunu ödemediğini, icrai takibe girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kısmi itirazın iptaline ilişkin davanın kabulü ile, takibin 352.800,00 TL üzerinde takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davadan sonra yapılan 929,50 TL'lık ödemenin infazda nazara alınmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.