7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davalı vekili , davacı tarafın talebinin teminat harici olduğunu, olay sonrasında sürücü değişikliğine gidildiğini, davacı sigortalının rizikonun gerçekleşme şekline ilişkin doğru ihbar mükellefiyetini yerine getirmediğini, -------- plakalı aracı ehliyetsiz - --- adlı kişinin kullandığını, olay sonrası sürücü olarak ------------ kendisini tanıtmaya çalışıp yanlış beyanda bulunduğunu, araç sürücüsünün ----------- olduğunun şikayetçi ifade tutanaklarında mağdur olan kişiler tarafından teşhis edildiğini, ayrıca aracı kullandığı beyan edilen kişinin geçerli ehliyetnamesinin olmadığını, --------- yabancı ülkeden aldığı ehliyete sahip olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88/B maddesi gereğince yurda dönüşlerde bir yıl içerisinde ehliyetlerini değiştirmeleri gerektiğini, müvekkilinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, talebin fahiş olup, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın