1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün 19 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının tamamını 15.05.2006 tarihinde satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı ...'a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı ipotekli olarak devraldığını ve ipotek borcunu ödediğini, taşınmaz üzerinde bulunan fırında babası ile emek ve mesai harcadığını, davacıların fırına ortak olabilmek amacıyla kötüniyetli olarak dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.916.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.