19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin üretici kümeslerine civciv koyduğunu, üretim dönemi boyunca üretici kümesinin yem, aşı, ısınma vs. giderlerini karşıladığını, bu girdileri üreticinin alacağından kestiğini ve tedarikçilere ödeme yaptığını, müvekkilinin bu meyanda davalının talimatı üzere davalı ile çalışan üreticilerin kümeslerine ince fındık kömürü teslimatı yaptığını, müvekkilinin bu meyanda davalının kümesine 13.978,00 TL ve üreticilerine de 46.518,00 TL olmak üzere toplam 60.496,00 TL'lik kömür sattığını, davalı üreticilerin kümeslerine teslim edilen kömürün bedelini üreticinin istihkakından (alacağından) kestiğini ve bir kısmını müvekkiline ödemiş olduğunu, davalının bu teslimata mukabil şimdiye değin 19.253,00 TL ödeme yaptığını belirterek bakiye alacak miktarı olan 41.243,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kömürleri teslim ettiği kişilerin ekli belgelerinde de görüleceği üzere üreticiler olduğunu ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin davacıya üretici kümeslerine kömür yardımı yapılması konusunda herhangi bir talimatı olmadığını, teslim eden ... ile teslim alan üreticiler arasında imzalanan belgelerde ... Piliç Gıda Tarım ve Hay. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin herhangi bir kabulü ya da oluruna ilişkin kaşe ya da yetkili imzası bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının ticari defter ve belgelerinin dosyaya ibraz edilmediğinden davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre davacı şirketten 13/07/2010 tarihli fatura ile toplam 11.369,13 TL kömür alışının olduğu ve karşılığının ödendiği, davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre davacıya borcunun olmadığı, davacı ile davalı arasında üretici kümeslerine verilen kömürün davalı şirket tarafından ödeneceğine dair sözleşme veya taahhütname bulunmadığı ve davacının üretici kümeslerine teslim ettiği kömür bedelinden davalı nın sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.