11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....11.2010 tarih ve 2008/111-2010/232 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.04.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, davalının işyerinde yapılan tespit sonucu müvekkillerinin Türkiye'deki yetkilisi ve dağıtıcısı oldukları Mastercam ve Solidworks programlarının davalı tarafından izinsiz olarak bilgisayarında kullanıldığının tespit edildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığı lisanssız yazılımlar nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan asıl ve birleşen davalarda 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında yapılan ıslah ile asıl davada 67.000,00 TL, birleşen davada ise 42.000,00 TL'nin davalıdan ticari reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya yanıt vermemiş, süre isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu bilgisayar yazılım programlarının (solidworks ve mastercam 9.1) FSEK 1-b ve ...-1 maddeleri kapsamında eser niteliğinde olduğu, davalının eyleminin ise FSEK 22 maddesi kapsamında hukuka aykırı çoğaltım ve bu kapsamda kullanım niteliğinde bulunduğu, davalının hukuka aykırı çoğaltımı nedeniyle davacının FSEK 68. maddesi kapsamındaki tazminat isteminin hukuki düzenlemeye uygun olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile asıl davada uyuşmazlığa konu bilgisayar yazılım programının tespit tarihine en yakın dönemde satış (lisanslama) bedeline ilişkin veriler gözetilerek KDV hariç 15262,50 TL'nin FSEK 68. maddesi uyarınca ... katı olan 45.787,50 TL'nin ıslah dilekçesi ile faiz istenmiş olduğundan ıslah tarihi olan 03.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada ise uyuşmazlığa konu bilgisayar yazılım programının tespit tarihine en yakın dönemde satış (lisanslama) bedeline ilişkin veriler gözetilerek ve özellikle davacı tarafın davalı tarafa faks ile gönderdiği teklif dikkate alınarak, KDV hariç 7.447,80 TL'nin FSEK 68. maddesi uyarınca ... katı olan 22.343,40 TL'nin ıslah dilekçesi ile faiz istenmiş olduğundan ıslah tarihi olan 03.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, asıl ve birleşen davalarda fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.