11. Hukuk Dairesi

... olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.08.2013 tarih ve 2012/55-2012/412 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin evinde gerçekleşen hırsızlık olayı sebebi ile laptop çantası ve değerli eşyalarının çalındığı, Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı’ndan gelen yazı ile müvekkilinin 2006 dönemine ait defter ve belgelerinin ibrazının istendiği, istenen tüm belge ve defterlerin çalınan laptop çantası içinde olduğunun müvekkili tarafından Maliye Bakanlığı’ndan gelen bu yazı üzerine fark edildiğinden bahisle söz konusu belgeler hakkında zayi kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının diş hekimi olduğundan tacir sıfatını taşımadığı, diş tedavisi yapılan bir muayenehanenin ticari işletme kabul edilemeyeceği, davacının ticari defter tutması ve bunların zayi halinde mahkemeden belge istemesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.