8. Hukuk Dairesi

Davacı, paydaşı olduğu 147 ada 34 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölümü davalının hiçbir hakka dayanmadan kullandığını ileri sürerek elatmasının önlenmesine ve 6.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının haksız işgalci olduğu gerekçesiyle taşınmazdaki davacı payına elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin ıslah edilen miktar üzerinden kabulüyle 7.548,38 TL ecrimisilin ait olduğu dönemlerin sonundan itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, REDDİNE, 2. Davacı, dava dilekçesi ile 6.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemesine rağmen, Mahkemece talep aşılarak, tespit edilen ecrimisile dönem sonlarından itibaren tahakkuk edecek yasal faiz işletilmesi doğru değil ise de anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK mad. 438/7, HMK 370/2). Ayrıca, tahakkuk dönemleri itibariyle faize karar verilmesi durumunda, dönem sonunun yıl sonu olarak tespiti gerekirken, ait olduğu dönemlerin sonundan itibaren denmek suretiyle infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.