11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2011 gün ve 2011/...-2011/144 sayılı kararı bozan Daire’nin .../.../2012 gün ve 2011/9048-2012/15683 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 31/.../2010 günü yapılan olağanüstü ortaklar genel kurulu toplantısının ...

538.maddesindeki toplantı çağrı usulüne uyulmadan gerçekleştirildiğini, toplantı ve karar nisapları sağlanmadan karar alındığını ileri sürerek, söz konusu ortaklar kurulunda alınan kararın iptaline, tedbiren iptali istenen kararla atanan şirket müdürlerinin temsil ve ilzam yetkilerini tayin olunacak bir kayyım katılımıyla kullanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, toplantı çağrısının muhataplarına tebliği ile toplantı tarihi arasında 5 günlük süre bulunması gerektiği, oysa toplantı çağrısının davacılara toplantıdan 1 gün önce tebliğ olunduğu, bu durumun ... 538/4 maddesinin amir hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden toplantıya çağrının usulsüz yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 31/.../2010 tarihli şirket ortaklar kurulu kararının iptaline dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Taraf vekilleri, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.