2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu olayda müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle " münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine------- kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 29/01/2017 tarihli 2005/14259 E.ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır. Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. ---------dosyası örneği celp edilmiştir. 6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. Celp edilen ----------kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, sicilden resen terkin edilen ------------ parselde kayıtlı taşınmaz bulunduğu, bu taşınmaza ilişkin işlemler için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Geçici 7. maddeye göre ihya kararı verilen şirketin tasfiye haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür. Davalı------------ resen tekin işlemini TTK geçici 7 maddesine uygun olarak yaptığı, ihya gerekçesinin terkin işlemlerindeki usulsüzlüğe ilişkin olmadığı, davalı -------- Müdürlüğünün yasal hasım olduğu, dava açılmasına neden olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.