Davanın Özeti : 10/02/2016 tarih ve 29620 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Genel Sağlık Sigortası Alternatif Geri Ödeme Yönetmeliği'nin 3. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi, 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi, 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile (g) bendinde yer alan "(Fiyat, Kısa Ürün Bilgisi (KÜB)/Kullanım Kılavuzu (KT) değişiklikleri dahil)" ibaresinin, 10. maddesinin ve Ek-1 Belgesinin 7. maddesinin; dava konusu düzenlemeler ile kanuni bir dayanağı olmaksızın sınırları ve süresi muğlak bir alanda gizlilik kararı alındığı, hukuki güvenliğin zedelendiği, söz konusu düzenlemenin belirsizlik ve keyfilik taşıdığı; anılan düzenleme ile, Sağlık Uygulama Tebliği’nin ilgili maddesinde belirlenmiş kamu kurum iskonto oranlarının dışında iskonto oranı belirleme ve gizleme (doğrudan Kurum tarafından firmadan alınan ve kamu fiyatına esas olan kamu kurum iskontosunun eczanelere gösterilmeyip gizlenmesi) hususlarını değerlendirmek ve karara bağlamak görev ve yetkisinin Komisyona verildiği, söz konusu düzenlemenin Kurumun lehine olabileceği gibi aleyhine de olabileceği, ayrıca gizleme hususunun da idarenin iş ve işlemlerinde şeffaflık prensibine aykırılık oluşturacağı, gizliliğin eczacıların ekonomik zarar etmelerini önleyecek tedbir almalarına engel olacağı; ilacın fiyatını, kısa ürün bilgisi ve kullanım kılavuzunu belirleme yetkisinin 'na ait olmasına rağmen sözleşmelerin güncellenmesi (Fiyat, Kısa Ürün Bilgisi (KÜB)/Kullanım Kılavuzu (KT) değişiklikleri dahil) ile süresinin dolmasından önce feshi, sürenin bitimi halinde yenilenmesi hususlarını karara bağlamak görevinin komisyona verilmesine ilişkin hükmün yetki gaspı niteliğinde olduğu ve hukuka aykırılık taşıdığı; dava konusu düzenlemenin, sağlık hizmeti sunumunu kalitesizleştireceği, ayrıca söz konusu düzenlemede üstün kamu yararının bulunmadığı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.