7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

davacı vekili özetle; davalı kooperatifin 17.01.2016 tarihinde yapılan 2014 hesap yılı genel kurulunda alınan kararların 1163 sayılı kooperatifler kanununa aykırı olması nedeniyle toplantının ve alınan kararların mutlak butlanla sakat olması nedeniyle kesin hükümsüz olduğunu, genel kurul tutanağında her ne kadar kayıtlı ortak sayısı 67 olarak bildirilmiş ise de gerçek durumu yansıtmadığını, kooperatifin ... sayılı parsel üzerinde inşa edilen konutların 1964 yılında tamamlanması, yapı kullanma iznine müteakip kat mülkiyeti kanununa göre ferdi münasebete geçerek konutların ortaklar adına tescil edilmesinden sonra bazı ortakların maliki bulundukları konutları satmak suretiyle ayrıldıklarını,konutların satışı suretiyle kooperatif ortaklığının da bu taşınmazları satın alanlara geçmediğini, kooperatifle hiçbir hukuki bağı bulunmayan yalnızca kat maliki bulunan kimselerin genel kurul toplantısına katıldıklarını, genel kurul toplantısına katılma yetkisi olmayan bu şahısların toplantıya katılması suretiyle alman kararların hükümsüz olduğunu, temsilen genel kurula vekaleten katılan 19 kişinin tamamının temsilen mi yoksa ortak sıfatı olmayan kat maliki adına mı toplantıya katıldıklarının anlaşılamadığını, 17.01.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında tasfiye yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen ... ve yedek üyeliğe seçilen ....'ın kooperatif ortağı olmayıp, kooperatif ortağından konut satın alan kişiler olduğunu, yine aynı genel kurulda gündemin 10. Maddesi uyarınca yapılan oylama sonucunda yönetim kurulu asil üyeliğine seçilen ... ve yedek üyeliğe seçilen Gönül Şener'in doğrudan ortak sıfatının bulunmadığım vefat eden ortağın yasal mirasçıları oldukları bu nedenle ortaklık pay ve hakkı üzerinde iştirak halinde hak sahibi olduklarını,tüm mirasçıların yetki vermesi halinde mirasçıların temsilcisi olarak toplantıya katılabileceklerini,ortak olmayan kişilerin yönetim kurulu üyeliğine seçilemeyeceğini, genel kurul toplantısında toplantı nisabının bulunmadığım, ana sözleşme gereği gayrimenkulun satışının görüşüleceği toplantılar hariç olmak üzere tasfiye sürecinde toplantı nisabının aranmayacağını bu bağlamda kooperatife ait .... nolu parsellerin bileşimi sonucunda maliklerin daha önce bireysel olarak kentsel dönüşüm kapsamında imzalamış olduğu sözleşmeler doğrultusunda birleşme sonucunda elde edilecek gayrimenkullerin ortaklar adına nemalandırılmak üzere ilgili firmalarla sözleşmeler yapılması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair alınan 7 nolu kararın tasfiye amacı ile bağdaşmadığını,ilgili firmalarla yapılacak sözleşmelerin arsa payının devri karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılması niteliğinde olacağından tasfiye halinde bulunan kooperatifin gayrimenkulünün satışının görüşüldüğü toplantıda % oranında toplantı nisabının bulunması gerektiğini, gayrimenkulün alımında ve satımında takip edilecek usul ve esasları gayrimenkulün niteliği azami satış değerini belirleme yetkisinin genel kurulda bulunması gerekirken genel kurulun 8 nolu kararı ile kanunun 42. Maddesinde belirtilen emredici hükme aykırı davranıldığını bu nedenle mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, diğer yandan .... ve .... sayılı parseller üzerindeki kooperatif mülkiyet hakları devam etmekte olup .... sayılı parselde de 1964 yılından beri ferdi mülkiyet ilişkisine geçilmiş olması sebebiyle bu parsel bakımından da kooperatifin herhangi bir hak ve tasarruf yetkisinin bulunmadığını,Genel kurulun 7 ve 8 maddelerinde gündemde 6.maddede belirlenen hususların dışına çıkılarak "Kooperatifimize ait olan .... ve....sayılı parsellerin kooperatif pay sahiplerine değil, ortak ya da ortağın yasal mirasçı konumunda bulunmayan .... no.lu parsel kat maliklerine de tahsis edileceğinin kararlaştırılmış olduğunu,Diğer yandan, kooperatif genel kurul gündeminde, 7.maddede yer alan " .... sayılı parsel bakımından bu parselin tapuda kooperatif adına tescili bulunduğu" (maliki bulunduğu ) ibaresinin gerçek dışı olduğunu, ... sayılı parsel bakımından, kat mülkiyet hakları tapuda ortaklar adına tescil edildikten sonra, Tasfiye Genel kurulunun, daha önce kooperatif adına tescilli bulunmuş taşınmazlar üzerinde hiçbir tasarruf hakkına sahip bulunmadığını,17.1.2016 tarihli 2014 yılı olağan tasfiye Genel Kurul toplantısının yalnızca 12.4.2015 tarihli davalı kooperatifin 1992-2013 yılları olağan tasfiye genel kurulu toplantısına aynı içerikteki maddelerine karşı müvekkil davacının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında açılan davada alınabilecek iptal ya da yokluğun tespitine ilişkin hükmü etkisizleştirmek amacına yönelik olduğunun açık olması ve bazı yetkilerin bir defa uygulanmak ya da kullanmakla tükeniyor olması karşısında 6100 S. HMK m.389 uyarınca hukuken geçersiz genel kurul kararlarının uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını,