1. Hukuk Dairesi

Davacı, ... parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümünü aralarındaki anlaşma gereğince muvazaalı olarak akrabası olan davalıya satış suretiyle bedelsiz temlik ettiğini, karşılığında davalının, taşınmazdan doğan tüm hakları kullanabileceği yetkileri içerir vekaletname verdiğini, taşınmazın yıllardır zilyetliğinde olduğunu, davalının vekillikten azledip 10 yıllık kira bedelini talep etmesi üzerine eldeki davayı açtığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuş, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının taraf muvazaasına dayanarak eldeki davayı açtığı ve iddiasını 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İBK uyarınca yazılı delil ile kanıtlayamadığı, davacının yemin delilini de kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.