1. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ....'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/482 Esas, 2000/636 Karar sayılı 31.07.2000 tarihli ilamı ile ... Mal- müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'ün gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 1.803,01TL'nin Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiş; dahili davalı ..., gaipliğine karar verilmesi istenen ...'ün mirasçısı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, ... kızı ...'ün mirasçılarının bulunduğu, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına

15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.