22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin aşçıbaşı olarak çalıştığını, fazla çalışma yaptığı halde karşılığının ödenmediğini, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:

Davalı kurum vekili, davacı iddia ve taleplerinin yerinde bulunmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.Davalı şirket vekili, davacının üç tanık huzurunda istifa dilekçesi imzaladığını, özel nedenlerden dolayı istifa ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin istifa ile sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; alt işverenler nezdinde davalı bakanlığa bağlı hastanede aşçıbaşı olarak çalışan davacı iş sözleşmesini istifa dilekçesi vererek sonlandırmıştır. Dosya içerisinde davacıya ait 03.03.2014 tarihli el yazısı ile yazılmış, üç şahit huzurunda imzalı istifa dilekçesi bulunmaktadır. Dosya kapsamına göre davacının serbest iradesi ile hareket ederek işyerinden ayrıldığı anlaşıldığından, mahkemece istifaya değer verilerek kıdem tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.