Mahkemenizin 2014/470 esas, 2015/489 karar sayılı dosyası incelenmiş olup, Mahkemece verilen karar davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesine karşın, her iki davalı adına tek nispi temyiz karar harcı ile temyiz kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı anlaşılmakla, davalılar adına eksik temyiz harçlarının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca davalılar vekiline muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra ivedi olarak sonucuna göre Dairemiz'e bilgi verilmesi hususunda Dairemizce ilk derece Mahkemesine eksiklik talep yazısı gönderilmiştir. Mahkeme tarafından davalılardan davalılardan ... şirketi adına temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi temyiz karar harcının tamamlanması için muhtıra tebliğe çıkartılmıştır.Yargılama süresi içinde davalılar vekilinin vekillikten azledildiğine dair her bir davalı şirket belirtilerek beyan dilekçeleri sunduğu, sunulan beyan dilekçelerinde davalı şirketler adına yapılacak tebligatların yapılması gereken adresleri belirttiği ve dilekçeler ekinde azilname suretleri sundyğu anlaşılmıştır. Söz konusu muhtıranın tebliğine ilişkin tebligat evrakları incelendiğinde muhtıra çıkartılan adresin azledilen davalı vekili tarafından beyan edilen adres olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki,adına muhtıra çıkartılan davalı ... şirketi, vekili tarafından noter kanalı ile düzenlenen ihtarnamede belirtilen adres ... Mah. ... Cad. ... olarak belirtilmiştir.