17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... LLC’ nin "..." IMO numaralı ... Gemisi donatanı olduğunu, davacının, donatma iştirakinde bulunan ve aralarında ... Imo numaralı ... gemisinin de bulunduğu gemilerin bir kısmını dava dışı ... Ltd.’ye kiraya verdiğini ve fakat dava dışı kiracının kira akdine ve ticari teamüllere aykırı bir şekilde müvekkili donatanın zararına hareket ettiğinin tespiti üzerine söz konusu kira akdinin feshedildiğini, halihazırda taraflar arasındaki hesapların geçmişe dönük olarak bağımsız denetim şirketi tarafından incelenmesi işlemlerinin devam ettiğini, söz konusu kira akdinin feshinin başlıca nedenleri arasında kiracının kendi gemileri için tamirat, akaryakıt, ikmal, yedek parça ve iade gibi kalemler nedeniyle yapmış olduğu harcamaları da davacı müvekkilinin yabancı oluşu ve Türkiye'deki işleyişe tam olarak hâkim olamamasını fırsat bilerek ... gemisine fatura ettirdiğinin tespit edildiğini, nitekim bu hususun menfi tespit davasının konusunu oluşturan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı icra dosyası tahtında düzenlenen takip talebi, ödeme emri, ödeme emrinin tebliğe çıkarılış biçimi, ödeme emrini tebellüğ eden kişi ve ödeme emrine süresinde itiraz edilmeyerek kasıtlı, kötü niyetli ve muvazaalı olarak takibin kesinleşmesine sebebiyet verilmesinden açıkça anlaşılmakta olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı icra dosyası tahtında davacı aleyhine ... Ltd. Şti tarafından 28.08.2015 tarihinde sözde 35.956,94 TL tutarında müvekkili donatanın mülkiyetinde bulunan gemilere verilen mal ve hizmetlere ilişkin fatura alacağından bahisle genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip talebine istinaden tebliğe çıkarılan ödeme emrinde borçlu olarak "... isimli ... IMO numaralı gemi donatanı ... LLC'ye izafeten ... ve Tic. Ltd. Şti."nin gösterildiğini ve sözde işyeri daimi çalışanına 01.09.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bununla beraber tebliğ mazbatasından tebellüğ eden şahsın kimliği anlaşılamadığı gibi bu şahsın acente çalışanı olup olmadığının da meçhul olduğunu, bu kapsamda usulsüz tebligat da söz konusu olmakla beraber, asıl olarak acentenin kötü niyetli olarak davacı müvekkilini zarara uğratmak kastıyla hareket ettiğini ve süresi içerisinde haksız ödeme emrine ve borca itiraz edilmediğini ve takibin kesinleşmesine neden olduğunu, dahası söz konusu ödeme emri ve borca ilişkin olarak davacı donatanın bilgilendirilmeyerek takibin alelacele kesinleşmesinin sağlandığını ve hitamında gemi üzerinde haciz ve seferden men kararının aldırıldığını, söz konusu icra dosyası mahkeme tarafından celp edilerek incelendiğinde, başlatılan takibin muvazaalı olduğunun hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkacağını, öte yandan borca dayanak olarak dosyaya sunulan faturaların tamamının "... Ltd. Şti." adına düzenlendiğini, bu kapsamda, söz konusu mal ve hizmetlerin davacıya ait ... isimli gemi için yapıldığını gösterir herhangi bir ibare bulunmadığını, kaldı ki, söz konusu mal ve hizmetin verildiği yer olarak İstanbul gösterilmekle birlikte ... gemisinin uzun süredir Samsun Limanı'nda bulunduğunun dikkatlerden kaçtığını, acentelik sıfatına ilişkin bilginin bulunmadığını, söz konusu faturaların ... ve Tic. Ltd. Şti adına düzenlenmiş olup, bu şirketin davacının mülkiyetinde bulunan ... gemisine acentelik ettiğine dair bilginin bulunmadığını, kaldı ki, Samsun Limanı'nda bulunan gemi için İstanbul'dan acentelik hizmeti verilmesinin de söz konusu olmadığını, takip talebinde borcun dayanağı olarak gösterilen faturalarda belirtilen mal ve hizmetlerin davacının mülkiyetinde bulunan ... gemisi tarafından alınmadığını, kaldı ki, söz konusu mal ve hizmetlerin alındığına dair gemi kaptanı tarafından düzenlenmiş imzalı ve kaşeli herhangi bir belgenin de dosyaya sunulamadığını, söz konusu ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle aralarında herhangi bir acentelik sözleşmesi bulunmayan şirkete tebliğ edildiğini, davacı ile dava dışı acente arasında cereyan eden husumet nedeniyle ve alacaklı ile muvazaalı olarak hareket edilmek suretiyle tebligat kabul etme yetkisi bulunmadığı halde tebligatı kendisine çıkarttırdığını ve borca süresinde itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine sebep olduğunu, dahası davacı donatanı da durumdan haberdar etmeyerek alacaklı ile muvazaalı hareket ettiği emarelerini gösterdiğini, bu hususta TTK m. 102 vd. hükümleri uyarınca talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, öte yandan ... Ltd. Şti. tarafından 2013 yılı içerisinde verildiği iddia edilen mal ve hizmetlere ilişkin olarak 2015 yılında icra takibi başlatılmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacaklının hangi gerekçe ile 2013 yılında verdiğini iddia ettiği mal ve hizmetlerin bedelinin 2015 yılında talep edilmesinin anlaşılabilir mahiyetinin bulunmadığını, bu hususun davalı/alacaklının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde açıkça anlaşılacağını, bir geminin bu kadar kısa süre içerisinde böyle fahiş fiyatla ve ihtiyaçtan fazla miktarda yedek parça ve hizmet satın almasının denizcilik pratiği açısından kabul edilebilir mahiyetinin bulunmadığını, icra dosyası incelendiğinde, sözde alacaklı ... tarafından başlatılan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun, yersiz, haksız ve kötü niyetli olduğunun herhangi bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde anlaşılacağını, zira müvekkili donatanın tamamen iyiniyetli olarak ticari kazancını artırmak maksadıyla girmiş olduğu sözleşmesel ilişki nedeniyle dava dışı kiracı ... ve ... tarafından kasıtlı ve kötü niyetli olarak zarara uğratıldığını, söz konusu kira akdinin feshi kararının alınması ve bu konuda görüşmelere başlanılması üzerine de kiracı ve acente tarafından davacının zararına hareket edildiğini, davacı ... kiracı arasındaki cari hesabın incelenmesi için bağımsız denetim şirketi tarafından inceleme başlatıldığını ve fakat kiracının yasal olarak tutması gereken kayıtları layıkı veçhiyle tutmaması nedeniyle gerekli tetkiklerin tamamlanamadığını ve fakat şu ana kadar yapılan tetkikler neticesinde dava dışı kiracının, davacı müvekkilinin mülkiyetinde bulunmayan gemiler için yapmış olduğu harcamaları da davacı donatanın yabancı oluşundan faydalanarak davacı donatana yansıttığı ve söz konusu icra takiplerinin muvazaalı olarak başlatıldığının davacı tarafından tespit edildiğini, denizcilik sektöründe, ticari gemilerin limanda bulundukları süre içerisinde dahi yüksek maliyetler oluştuğunu, bu nedenle mümkün mertebe seyir halinde olmaları ve alacakları navlun ile maliyetlerini karşılayarak donatanlarına gelir sağlamalarının temel amaç olduğunu, bu nedenle, taraflar arasındaki kira akdinin sona ermesi ile davacı donatan tarafından teslim alınan ve üzerlerinde çok sayıda haciz ve seferden men kararı bulunan gemilerin yeniden ticari seyirlere başlayabilmesi için alacakların kaynağına bakılmaksızın hızla borçların ödenerek icra dosyalarının kapatıldığını ve bir kısım gemilerin seyrine imkan tanındığını, bununla beraber her geçen gün sayıları hızla artan ve herhangi bir dayanağı bulunmayan icra takiplerinin ve bu takiplere bağlı haciz ve seferden men kararlarının çoğalması üzerine söz konusu haksız takipler için menfi tespit davası ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek alacağın tamamına (% 100) ilave olarak alacak miktarının % 15'i tutarındaki teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi üzerine, mahkeme veznesine depo edilen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, İhtiyati tedbir kararı ile birlikte alacağın tamamı ve % 15 fazlası teminat altına alındığından, 2004 sayılı İİK m.72/3 ve bu minvalde verilen emsal Yargıtay Kararları uyarınca "... IMO Numaralı ..." isimli gemi üzerinde uygulanan haciz ve seferden men kararlarının kaldırılmasına ve icra takibinin durmasına, yapılacak yargılama sonunda davacının haklı çıkması halinde, davacıya ait gemilerin haksız olarak seyrine engel olunması nedeniyle uğranılan zarar ve ziyanlar konusundaki talep hakları saklı kalmak üzere, İİK m.72/5 uyarınca takibin haksız ve kötü niyetli olarak açılması nedeniyle davalının alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek iş bu davayı açmıştır.