11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/09/2015 gün ve 2009/370-2015/703 sayılı kararı bozan Daire'nin 22/06/2017 gün ve 2016/6878 - 2017/4007 sayılı kararı aleyhinde davacı/karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı/karşı davalı vekili, davalının davacı şirkette %10 hissesi olduğunu, vekaletname ile şirket işlerini yürüten davalının şirket adına tahsilatları şirkete aktarmadığını, şirket adına aldığı çekleri kendi nam ve hesabına kullandığını, şirkete ait demirbaşları götürdüğünü, şirkete ait depodaki ürünlerde kendi nam ve hesabına tasarruf ettiğini, usulsuz harcamalarla şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını, şirkete ait demirbaş ve emtiaların iadesini, çeklerin bedelleri ile 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş; karşı davanın reddini istemiştir. Davalı/karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada, şirketin fesih ile tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece asıl davada davalının şirketten çıkarılmasına, 35.236,92 TL'nin davacı şirkete ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine; karşı davada, fesih ve tasfiye talebinin reddine, 3.364,80 TL çıkma payının karşı davalı şirketten tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı karşı davacı yararına bozulmuştur. Davacı/karşı davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.