11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Hukuk (... .... Asliye Hukuk Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 07...2011 tarih ve 2009/641-2011/702 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin özel bir okulda öğretmen olarak görev yapmakta iken 02.04.2009 günü davalı sigorta şirketine işsizlik sigortası yaptırdığını, 31.08.2009 günü işsiz kaldığını, davalı sigorta şirketine yaptığı tazminat talebinin reddedildiğini, müvekkilinin sigorta yaptırmadan önce dava dışı Garanti Bankası çalışanlarına sözleşmeli olarak çalıştığını, işsizlik sigortası yaptırıp yaptıramayacağını sorduğunu, okulun hem kayıt işlemlerini hem de maaş işlemlerini yapan banka personelinin kendisinin sözleşmeli olarak çalıştığını zaten bildiğini ve işsizlik sigortası yaptırabileceğini söylediğini, sigorta poliçesinde kendisinin poliçeden yararlanamayacağına dair bir madde bulunmadığını, iki aydır işsizlik maaşı aldığını, 7 aydan beri prim tahsilatının Garanti Bankasındaki hesabından çekilmeye devam edildiğini, hatta sigorta şirketinin tazminat talebini reddetmesinden sonraki aylarda dahi prim kesintisi yaptıklarını, davacının poliçedeki tüm şartları taşıdığını ileri sürerek, 6 ay boyunca ayda ....000 TL olmak üzere toplam ....000 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin sigorta genel ve özel şartları gereği teminat dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile çalıştığı kurum arasında süreli sözleşme akdedilmesinin 5580 sayılı yasadan kaynaklandığı, sözleşmenin bu yasa kapsamında değerlendirilebilmesi için ilgili makam tarafından sözleşmenin tescili ve onaylanması gerektiği, davacının sözleşmesinde Milli Eğitim Bakanlığı onayı bulunmadığı, davacı ile çalıştığı kurum arasında yapılan sözleşmenin yenilenmesi ile iş akdinin belirsiz süreli akde dönüştüğü, davacının gelir güvencesi sigorta poliçesi kapsamında işsizlik teminatını talepte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.