2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı yazılı bir cevap vermemiştir. ------- tarihli duruşmaya katılan davalı asil; "dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, tasfiye aşamasında da tasfiye memurluğu yaptığını, ------------şahsi işletmesinin davacı ile ticari ilişkisine devam edebilmek amacıyla dava dışı ----------- kurulduğunu, davacı şirkete ----------- TL. sı borçlarının bulunduğunu, çekin suretinin sunulduğunu, kendisinin tasfiyenin nasıl kapatıldığını veya kapatılacağını bilmediğini, muhasebecinin beyanlarına göre işlemlerin yapıldığını, --------- çeke aval verdiğini, bu nedenle -------- borcu olduğunu, şirket kaşesi üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak davacmın ticareti kendisi ile değil-------ile yaptığını, borcun şirkete ait olduğunu, faturasının bulunduğunu" bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; TTK 644/1-a maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken TTK 553.maddesi uyarınca açılmış tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;