4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlunun borcun tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı tacir ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ------- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, davalı tarafın söz konusu elektriği ticari işletmesi için kullandığını, davalı tacirin, ---- vade tarihli ve -numaralı faturadan kaynaklanan --TL; ---- vade tarihli ve ----- numaralı faturadan kaynaklanan 505,30-TL borcunu ödemediğini, davalı tacire bu faturaların tebliğ edildiğini ve davalının bu faturalara itiraz etmeyip sadece hakkındaki icra takibine itiraz ettiğini,davalının itirazı müvekkilin alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olduğunu ve haksız bir itiraz olduğunu, davalı tacirin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı görüldü.

Dava elektrik bedeline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı davalı tacirin ------vade tarihli ve ------- numaralı faturadan kaynaklanan ------ TL ; ---- vade tarihli ve ----------numaralı faturadan kayn-aklanan 505,30 TL borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmekte, davalı taraf ise davacının öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvurması gerektiğini savunup icra takibine itiraz etmiştir. Dosya tüm delillerin ibrazı sağlandıktan sonra bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporu mahkememizce de denetime açık görülmüş olup hükme esas alınmıştır.

Buna göre taraflar arasında -----Sözleşmesinin imzalandığı bu kapsamda davacının davalıya ------ vade tarihli ve ---- numaralı, --- TL tutarlı fatura ile - vade tarihli ve ----numaralı ----- TL tutarlı fatura olmak üzere toplamda -- TL tutarında elektrik kullandırdığı ancak davalının söz konusu bedeli ödemediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı itibarı ile davacının davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir vesaike rastlanmadığı, alacağın faturadan kaynaklandığı ve likit olduğu kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.Davanın kabulü ile

Davalı tarafın İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğü ------ esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2.Asıl alacağa (1.617,49 TL) %20 oranında (323,498 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3.Karar tarihinde alınması gerekli 126,84 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL (icra müd yatırılan 9,28 TL) toplamı 45,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 81,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve yatırılan harçların tamamı olmak üzere toplam 972,38 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.617,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verildi. 16/05/2019