14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, 224 ada 28 parsel, 213 ada 10 ve 13 parsel, 142 ada 6 parsel, 152 ada 8 parsel, 157 ada 10 parsel, 186 ada 5 parsel, 155 ada 9 parsel, 154 ada 69 parsel, 158 ada 7 parsel ve 250 ada 9 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığının mümkünse aynen taksim suretiyle, mümkün değilse satılarak giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Satış bedelinin, paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının hükümde gösterilmesi ve satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın taraflardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.