11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....04.2010 gün ve 2009/281-2010/232 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2010/13336-2012/18687 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ... ve ... Merkez Şubelerinde bulunan mevduat ve yatırım hesaplarından internet bankacılığı yoluyla dava dışı üçüncü kişilerin hesaplarına havale yoluyla 27.000,00 TL gönderilerek para çekildiğini, davalının mevduatları koruyamadığını, müvekkilinin zararının doğduğunu ileri sürerek, anılan meblağın işlem tarihlerinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/13336 E, 2012/18687 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle davacı yararına bozulmuştur. Davalı banka vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.